Nieruchomości, wspólnoty, spółdzielnie, najem. Blog adwokata specjalizującego się w tej tematyce.
Nieruchomości, wspólnoty, spółdzielnie, najem. Blog adwokata specjalizującego się w tej tematyce.
W razie braku zgody wymaganej większości właścicieli lokali zarząd lub zarządca może żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich właścicieli.
Pełnomocnictwo do głosowania (udziału w zebraniu właścicieli i głosowania na tym zebraniu) nie wymaga formy aktu notarialnego, chociażby głosowana uchwała podlegała zaprotokołowaniu przez notariusza. Dotyczy to jednak tylko zmiany umownego sposobu zarządu nieruchomością wspólną (w praktyce najczęściej odwołania zarządu umownego) i nie dotyczy spraw, w których ze względu na zawarcie przez zarząd wspólnoty umowy dotyczącej nieruchomości konieczne jest podjęcie uchwały w formie aktu notarialnego, a nie tylko jej zaprotokołowanie w takiej formie. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2016 roku (sygn. I CSK 1047/14 – www.sn.pl) zrywa z dotychczasową wykładnią i stanowi znaczne ułatwienie dla właścicieli lokali chcących przykładowo odwołać zarząd np. narzucony aktem notarialnym przez dewelopera. Teraz łatwiej będzie go odwołać. Na zebraniu wspólnoty nie potrzeba już obecności […]
Pierwszy kwartał roku to okres zebrań właścicieli lokali. Dziś chciałbym przybliżyć często pojawiający problem, mianowicie, czy uchwały wspólnoty mieszkaniowej mogą być niezgodne z porządkiem obrad, to znaczy czy na zebraniu wspólnoty można zgłosić projekt uchwały całkowicie niezwiązany z porządkiem obrad lub całkowicie zmienić porządek obrad. Okazuje się, że jest to możliwe. Porządku obrad zebrania właścicieli lokali dotyczy jedynie art. 32 ust. 2 zdanie pierwsze u.w.l., według którego w zawiadomieniu o zebraniu właścicieli należy podać dzień, godzinę, miejsce i porządek obrad. Nie ma natomiast takiej regulacji, jak np. w art. 41 § 1 prawa spółdzielczego, zgodnie z którym walne zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad podanych do wiadomości członków w terminach i w sposób określonych w statucie.
Administrator budynku musi niezwłocznie usunąć awarię zagrażającą życiu lub zdrowiu. W przypadku otrzymaniu informacji o takiej awarii powinien niezwłocznie zabezpieczyć miejsce awarii, nawet jeśli musi porzucić inne obowiązki. To sedno wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 roku (sygn. V CSK 374/14 – www.sn.pl).
Przebudowa lokalu mieszkalnego (samodzielnego w rozumieniu ustawy o własności lokali) przez przyłączenie do niego części wspólnych nieruchomości może prowadzić do powstania nowej nieruchomości lokalowej i zmiany dotychczasowych udziałów w nieruchomości wspólnej członków wspólnoty stosownie do art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.). Jak wynika z uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2015 roku (sygn. III CZP 65/11 – www.sn.pl), jeżeli mieszkanie powiększyło się na skutek przebudowy sąsiadującego z nim strychu, sama zmiana księgi wieczystej nie wystarczy. Trzeba na nowo wyodrębnić własność lokalu.
Wspólnota może odpowiadać z deweloperem za wady budynku – błędy powstałe podczas budowy przez dewelopera. Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22 kwietnia 2015 roku (sygn. III CSK 230/14 – www.sn.pl). Oznacza to, że nie tylko deweloper może odpowiadać za takie wady. W przypadku, gdy deweloper nie usunie wady budynku, odpowiedzialna wobec właścicieli lokali jest wspólnota mieszkaniowa. Na wspólnocie mieszkaniowej ciążą bowiem obowiązki związane z utrzymywaniem i użytkowaniem nieruchomości wspólnej.
W sytuacji, gdy zarząd wspólnoty mieszkaniowej zostaje zmieniony, a członek wspólnoty będący lub powiązany z dotychczasowym zarządem skarży uchwałę o wyborze nowego zarządu i uzyskuje postanowienie o wstrzymaniu jej wykonalności, czyli w dalszym ciągu wykonuje obowiązki członka zarządu, może dojść do kuriozalnej sytuacji. Zachodzi ona w szczególności w sytuacji gdy zarząd jest jednoosobowy. Mianowicie członek zarządu występuję zarówno w charakterze powoda (jako skarżący) jak i wspólnoyu (którą reprezentuje jako zarząd). Jak wynika z podjętej w dniu 8 października 2015 roku uchwały przez Sąd Najwyższy (sygn. III CNP 57/15 – www.sn.pl) konflikt interesów uniemożliwia zarządowi reprezentowanie wspólnoty, a wspólnota mieszkaniowa musi ustanowić pełnomocnika.
Uchwałą wspólnoty można ustalać opłaty za korzystanie jedynie z części wspólnej. Przekonali się o tym właściciele lokali, spośród których sprzedawca (deweloper) był właścicielem lokalu użytkowego, w którym wybudował basen. Miał być on dostępny dla wszystkich właścicieli lokali.